광고 명품 시장을 정의하는 것은 쉽지 않은 반면, 부유한 사회의 개념은 미국이나 다른 국가에서 평균 소득의 비율로 정의할 수 있는 것입니다. 사치품은 전체 인구의 가용성 측면에서 정의할 수 있으며, 사회 계층 간의 구분은 사치품 소비에 있을 수 있습니다. 내가 감당할 수 없고 당신이 할 수 있는 것은 사치입니다 https://smartstore.naver.com/mistermoon

이는 매우 주관적인 정의이며 기업이 전략적 사업 계획을 세울 수 있는 정의가 아닙니다. 이러한 용어를 정의할 수 있는 이점은 무엇이며 미국 제조 및 서비스 산업에 어떤 영향을 미칩니까?

중산층과 이를 원하는 다른 고급 소비자, 즉 ‘지망 계층’이 명품을 사용할 수 있도록 하기 위해 일부 명품은 그러한 목적으로만 만들어졌습니다. 이것은 ‘럭셔리 시장’이라는 용어의 정의를 혼란스럽게 할 뿐이며 정의할 수 없는 이유 중 하나입니다.

명품 시장의 정의?

Bernard Dubois 교수는 럭셔리를 모든 서비스 또는 제품 유형의 가격 측면에서 ‘특정 계층’으로 정의했지만 이는 일반적으로 받아들여지지 않았으며 ‘럭셔리’를 정의하려는 다른 많은 시도가 있었습니다. 그 중 어느 것도 현실적이거나 받아들여지지 않았습니다. 정의할 수 없는 용어는 정의하려는 그룹과 관련이 있기 때문에 정의하지 않는 것이 가장 좋습니다.

일반적으로 코치를 여행하는 사람에게 비즈니스 클래스 좌석은 사치입니다. 다른 사람들에게는 퍼스트 클래스 좌석이 흔한 일입니다. 따라서 럭셔리는 개인과 관련 없이 정의할 수 없습니다. AARC(American Affluence Research Center)는 명품 시장을 미국 가구 중 가장 부유한 1%로 구성된 것으로 정의했습니다. 이것은 상대적 수량에 숫자를 배치하려는 시도이며 원하는 경우 이를 사용할 수 있습니다.

풍요의 정의?

더 수용 가능한 것은 풍요로운 사회에 대한 AARC의 정의가 소득 측면에서 미국 가구의 상위 10%라는 것입니다. 어떤 정의가 받아들여지기 위해서는 사람들이 그것을 이해할 수 있어야 할 뿐만 아니라 그들 자신이 그것에 속하거나 속하지 않는 것과 관련지을 수 있어야 합니다.

그런 의미에서 럭셔리와 풍요는 ​​둘 다 정의할 수 있습니다. 하나는 모호하고 다른 하나는 결정적일 수 있지만. 받아들일 수 없는 정의에 대한 답은 다른 것을 제시하는 것이며, ‘럭셔리 시장’에 대한 다른 정의는 받아들여지지 않았습니다. 따라서 Prof. Dubois의 가격 기반 정의 또는 AARC의 소득 관련 정의 중에서 선택해야 합니다.

어떤 의미에서 이 둘은 밀접한 관련이 있습니다. 왜냐하면 최고 소득자만이 가장 높은 가격의 제품을 구매할 수 있어야 하기 때문입니다. 가격은 범주 내의 제품과 관련된 경우에만 모든 정의에 포함될 수 있으며 절대적 수치로서의 가격이 아닙니다. 따라서 고급 시장의 구성원은 고급 자동차는 살 수 있지만 기본 개인 비행기는 살 수 없습니다. 다른 사람들은 사치를 개인의 경험과 연관시켜 우리를 모호함으로 되돌려 놓음으로써 이 문제를 극복하려고 시도했습니다.

풍요는 정의하기가 더 쉽습니다

이 용어를 정의하려는 이러한 다양한 시도는 보편적으로 합의된 정의가 없으며 따라서 명품 시장이 광범위한 인구에 걸쳐 정의할 수 없지만 아마도 사회 계층 내에서 정의될 수 있음을 나타냅니다. 따라서 명품 시장을 공급하는 사람들이 자신의 시장을 정의하기가 어렵습니다. 소득 또는 ‘일회용’ 소득 측면에서 ‘풍요로운 사회’를 정의하는 것이 훨씬 더 쉽습니다. 이것이 미국에서 상위 10위로 정의된 이유입니다. 소득 측면에서 미국 가구의 %.

그러면 제조 및 서비스 산업은 측정 가능한 대상 인구에 도달할 수 있으며 명품 시장에서 측정 가능한 것보다 개념적인 그룹을 사용하는 대신 그에 따라 계획을 세울 수 있습니다. 반면에 사치품은 보다 구체적인 용어로 정의할 수 있습니다. ‘필수품’에 대한 수요는 가처분 소득의 증가와 관계없이 동일하게 유지되는 반면, 사치품에 대한 수요는 소득과 비례하지 않게 증가합니다.